Stosunek banku do rejestru UOKiK

Muszę podkreślić, że Bank posłużył się manipulacją w twierdzeniu, że:

Uznanie określonego postanowienia wzorca umownego w ramach kontroli abstrakcyjnej sprawowanej przez Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za niedozwolone postanowienie umowne nie oznacza, że postano-wienie to automatycznie upada czy winno być traktowane jako nieskuteczne, na gruncie każdej juz zawartej umowy kredytowej, zawierającej w swej treści tożsame lub podobne postanowienie.

Bank wyraził swoją zmanipulowaną opinię, nie mającą oparcia w przepisach prawa krajowego i europejskiego.

Po pierwsze - z wielką przyjemnością zgadzam się z Bankiem, że klauzule uznane za nieuczciwe przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta nie dotyczą każdej umowy zawierającej w swej treści tożsame lub podobne postanowienie.

Po drugie - muszę jednak zauważyć, że w ramach niniejszej Reklamacji, nie omawiamy dowolnej “zawartej już umowy kredytowej zawierającej w swej treści tożsame lub podobne postanowienie”, tylko Umowę. 

Po trzecie - muszę podreślić z cąłą stanowczością, że Sąd dokonał kontroli abstrakcyjnej umowy standardowej (tzw. wzorca umowy) w której stroną był BRE Bank, tożsamej z tą która została mi dana do podpisu przez BRE Bank. Łącząca nas Umowa zawiera postanowienia standardowe narzucone mi przez Bank. Na tej podstawie ocena Sądu dotyczy postanowień łączącej nas Umowy.